Investiční inteligence: příklady z praxe
místní silné stránky města
v budoucí prosperitu
Rozvoj města nemusí začínat příchodem velkého investora ani hledáním jedné zásadní stavby. Může vyrůstat postupně z toho, co už ve městě existuje: z místních institucí, lidí, tradic, krajiny, firem, škol nebo veřejných služeb.
Podstatou investiční inteligence města není pouze správně rozhodnout, co postavit. Jde především o schopnost rozpoznat, jaké činnosti, znalosti a skupiny lidí může město dlouhodobě posilovat a jak jim prostřednictvím svých investic vytvořit podmínky k růstu. Městský majetek pak není konečným cílem. Je infrastrukturou, díky níž může ve městě vzniknout nová odbornost, služba, komunita nebo místní ekonomika.
Menší a středně velká města často uvažují o rozvoji prostřednictvím externího impulzu. Hledají investora, nového zaměstnavatele, dotační titul nebo velký projekt, který by měl změnu nastartovat. Taková příležitost může městu výrazně pomoci. Neměla by však být jedinou představou o jeho budoucnosti.
Město může rozvíjet vlastní schopnosti i organicky. Místo čekání, kdo přijde zvenčí, může postupně propojovat to, co již má: školy, nemocnici, místní podnikatele, veřejné budovy, krajinu, technické služby nebo specifické zkušenosti obyvatel. Výsledkem není rychlá proměna založená na jedné investici. Je jím odolnější systém, který se může rozvíjet po jednotlivých krocích a není závislý pouze na rozhodování jednoho soukromého hráče.

Dánský Viborg se během několika desetiletí stal známým centrem animace a vizuální komunikace. Jádrem změny byla vzdělávací instituce The Animation Workshop, kolem níž postupně vznikaly firmy, projekty, festivaly a mezinárodní spolupráce. Město nevybudovalo jen školu. Vytvořilo prostředí, ve kterém se mohou studenti postupně stát profesionály, podnikateli a dlouhodobými obyvateli města. Viborg nemusí soutěžit s Kodaní ve všech oblastech. Stačí, že je mimořádně zajímavý v jedné z nich.
Finské Riihimäki postavilo svou specializaci na robotice a technologickém vzdělávání. Děti se s tématem setkávají už v předškolním věku a pokračují s ním na dalších stupních škol. Městská strategie tak nepracuje pouze s podporou jednotlivých technologických firem. Vytváří dlouhodobou vzdělávací dráhu, která propojuje děti, školy, pedagogy, praktické projekty a místní zaměstnavatele. Výsledkem není jen technologické centrum. Je jím město, ve kterém postupně vzniká koncentrace specifických dovedností.
Také finské Kajaani ukazuje, že nová ekonomika může vzniknout i mimo metropolitní centra. Město rozvinulo ekosystém herního vývoje, který propojuje vzdělávání, laboratoře, inkubaci týmů, mentoring a podporu začínajících firem. Důležitá není jedna budova, ale cesta konkrétního člověka:
Schopnost vytvořit takovou cestu rozhoduje, zda město pouze poskytuje vzdělání, nebo také zachycuje hodnotu, která díky němu vzniká.
Rakouský Güssing začal rozvojovou strategii otázkou, kolik peněz každoročně odtéká z regionu za energii. Postupně propojil energetické úspory, místní zdroje, technologie a aplikovaný výzkum.
Německý Saerbeck zase vybudoval energetický park, na jehož vlastnictví a financování se podíleli také místní obyvatelé, zemědělci a družstva. V obou případech není výsledkem pouze vyrobená energie. Města získala také nové znalosti, místní investiční příležitosti, vzdělávací zázemí a zkušenost s řízením energetických projektů. Energetika se zde nestala jen technickou disciplínou. Stala se místní kompetencí.
Francouzské Mouans-Sartoux začalo zlepšováním školního stravování. Postupně však propojilo městskou farmu, místní zemědělce, veřejné zakázky, školní kuchyně, vzdělávání a ochranu zemědělské půdy. Z původně provozního tématu vznikl širší místní potravinový systém. Podobný směr může být přirozený také pro české město v zemědělském regionu. Nemusí samo provozovat celý řetězec. Může však propojit poptávku školních jídelen, domova seniorů nebo nemocnice s místní produkcí, zpracováním a vzděláváním.
Norský Trysil využil svou krajinu a sportovní tradici k postupnému rozvoji celoroční ekonomiky založené na pohybu v přírodě. Nejde pouze o jednotlivé sjezdovky nebo cyklostezky. Na sportovní infrastrukturu navazují servisy, půjčovny, průvodci, závody, tréninkové kempy, ubytování, gastronomie i rehabilitační služby. Jedna trasa je veřejnou investicí. Teprve propojení tras, služeb, vzdělávání a podnikání z ní vytváří rozvojovou strategii.
Představme si šumavské město, které identifikuje jako jeden ze svých budoucích směrů zdravé stárnutí a rehabilitaci. Téma může přirozeně vyrůstat z několika místních předpokladů: stárnutí obyvatel, kvalitní krajiny, dostupných tras, existujících sociálních a zdravotních služeb nebo tradice rekreačních pobytů. Samotná myšlenka rehabilitačního centra by však ještě nebyla strategií.
Takový postup nemusí automaticky skončit neúspěchem. Stále však zůstává především investicí do jednoho objektu.
Budova přichází až uvnitř příběhu. Není jeho začátkem ani koncem. Stejným způsobem může jiné město postupovat v oblasti technického vzdělávání, řemesel, místních potravin, energetiky, sportu nebo péče o rodiny.
Největší změna spočívá v samotném pohledu na městské investice. Investiční strategie města není seznamem objektů, které chce v příštích letech opravit nebo postavit. Je plánem, jaké schopnosti, činnosti a skupiny lidí chce město prostřednictvím svých investic dlouhodobě posilovat. Pak se mění i způsob hodnocení jednotlivých projektů.
Investice se tedy neposuzuje pouze podle toho, co vzniklo. Posuzuje se také podle toho, co se díky ní ve městě začne dít.
Investiční inteligence neznamená, že město samo provozuje školy, firmy, hotely, energetiku, zdravotní služby i podnikatelské inkubátory. Jeho úlohou je často něco jiného: pojmenovat směr, propojit aktéry a použít vlastní nástroje tak, aby vznikly podmínky pro další rozvoj.
Může nabídnout vhodnou budovu, bydlení pro klíčové pracovníky, první veřejnou zakázku, spolupráci městských organizací nebo dlouhodobý pronájem prostoru. Může pomoci projektu překonat počáteční fázi, aniž by se stalo jeho trvalým provozovatelem. Strategická kontrola nespočívá v tom, že město všechno vlastní a řídí. Spočívá v tom, že rozumí tomu, jakou změnu chce vyvolat a jakou roli v ní mají jednotlivé investice hrát.
Viborg investoval do schopnosti vytvářet animaci a vizuální komunikaci. Riihimäki do technologického vzdělávání. Kajaani do cesty od studenta k zakladateli firmy. Güssing a Saerbeck do místní energetické kompetence. Mouans-Sartoux do potravinového systému. Trysil do ekonomiky spojené s pohybem v krajině.
Fyzická infrastruktura byla v každém městě jiná. Jednou šlo o školu, podruhé o laboratoř, energetický park, kuchyni, farmu nebo síť tras. Ani v jednom případě však nebyla konečným produktem samotná stavba.
Právě v tomto pojetí začíná být výraz investiční inteligence skutečně nosný. Neříká městům, do čeho mají investovat. Učí je rozpoznat, co má díky investici ve městě začít vznikat, koho má přivést, koho má udržet a které místní schopnosti má dále rozmnožovat. Městský majetek je potom fyzickým otiskem zvolené budoucnosti. Stává se nástrojem, pomocí něhož může město svou budoucnost aktivně vytvářet – postupně, organicky a také nezávisle na tom, zda se jednou objeví velký investor.